Введення монополії державних спеціалізованих експертних установ – загроза бізнесу і спроба позбавлення громадян права на справедливий суд

• Ø 18 вересня 2018 року ВРУ в першому читанні прийняла законопроект № 8336 (автори: н.д. Геращенко А.Ю., Білоцерковець Д.О.);

• Ø Задекларована в пояснювальній до законопроекту записці мета його прийняття:
  • посилення гарантій незалежності судових експертів;
  • поновлення можливості призначення експертизи в кримінальних провадженнях органами досудового розслідування самостійно.

• Ø Завдання поновлення можливості слідчими призначати експертизи самостійно законопроектом реалізовано в повному об’ємі. Це є позитивним і актуальним;

• Ø Що стосується посилення гарантій незалежності судового експерта, то, на наш погляд, законопроект рівно навпаки абсолютно і категорично посилює залежність судових експертів і судово-економічну діяльність в цілому шляхом фактичного запровадження монополії проведення експертизи в ході досудового розслідування виключно в державних спеціалізованих установах, що в свою чергу:
  • обмежує право сторін кримінального провадження обирати експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи (згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність пов’язана з проведенням криміналістичних,     судово-медичних    і    судово-психіатричних експертиз);
  • призведе до перенавантаження державних спеціалізованих установ;
  • збільшить тривалість проведення судових експертиз;
  • призведе до порушення строків розслідування, встановлених законодавством;

• Ø При цьому, законопроектом поновлюється право слідчих і прокурорів призначати експертизи безпосередньо експертним установам, а сторона захисту і потерпілий, відповідно до цього ж законопроекту, повинні для ініціювання експертизи звертатись до слідчого судді або навіть через слідчого та/або прокурора до слідчого судді (після отримання офіційної відмови слідчого в задоволенні клопотання захисту про призначення експертизи):
  • а це вже є прямим порушенням конституційних принципів рівності усіх учасників процесу перед судом, змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів (ст. 129 Конституції України);
  • це порушує також загальні засади кримінального судочинства (п. 15 ст. 7 КПК України), гарантії незалежності судового експерта і правильності його висновку, які, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу», полягають, зокрема, в існуванні установ судових експертиз , незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність і органів досудового розслідування.

• Ø У випадку прийняття Законопроекту № 8336 ВРУ в цілому, про існування незалежних судових експертних установ як і незалежної судово-експертної діяльності в Україні вже не можливо буде й вести мову.

Читайте також:Фіктивне підприємництво декриміналізовано. Що далі?Рецензування висновків судових експертів: бути чи не бутиРецензія на висновок експерта – баласт чи рятувальний круг для бізнесу?На засіданні Комітету з питань безпеки ведення бізнесу розглянули новели у законопроекті через введення монополії державних спеціалізованих експертних установРекомендації щодо дотримання умов законодавства внаслідок внесення змін до Закону «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність»Закони «маски-шоу стоп» та «маски-шоу стоп 2». В чому позитив для бізнесуСпільне засідання Комітетів з питань промисловості та з безпеки бізнесу - вирішення актуальних питань між представниками вітчизняного бізнесуУ Київській ТПП обговорили необхідність реформування судово-експертної діяльності в УкраїниНа засіданні Комітету з питань безпеки ведення бізнесу підвели підсумки роботи за 2016 рікЧергове засідання Комітету з питань безпеки ведення бізнесу Київської торгово-промислової палати, яке відбулося 27 березня 2017 року, підвело підсумки роботи Комітету за 2016 рік.